Es extenso el debate sobre la influencia de los medios digitales en la coyuntura electoral nacional; unos y muchos dicen que la utilización de las redes sociales y demás medios en Internet no tendría efecto importante en un país de tercer mundo como el Perú, por consiguiente sin acceso a estos medios; un país que se duerme en la política y, que registra uno de los peores niveles de educación en latinoamérica.
Otro grupo, tal vez demasiado emocionado por el fenómeno Obama, sostiene que estamos entrando a las campañas 2.0, que dejar de lado a los medios digitales sería suicida y que Internet debe ser el centro de la estrategia de una campaña comunicacional.
Creo que ninguna de estas dos posiciones son 100% ciertas. No necesariamente el candidato que más amigos tiene en facebook es el más popular en las encuestas; un ejemplo claro es el de Lourdes Flores, ella supera los 8 mil fans en Facebook, a diferencia de su principal contricante -con varios grupos en Facebook en contra, pero tiene menos porcetaje de aprobación en las encuestas que este. Entonces, ¿dónde se ve reflejado el poder de Internet?
No podemos ser fatalistas y decir que por ese tipo de indicadores el uso de Internet no jugará un papel importante en los dos próximos procesos electorales. El uso de Internet en las campañas políticas, aún en un país sub-desarrollado, trae cuatro grandes ventajas:
1. Horizontalidad: la comunicación entre candidato y ciudadano adquiere horizontalidad gracias a los mensajes personalizados y a la posibilidad de responder en el momento.
2. Bajo presupuesto: tiene un precio inferior por impacto real al de otros medios. La utilización de canales de difusión gratuitos utilizando contenidos propios y la participación en redes sociales reduce el gasto económico.
3. Control del resultado: se puede llegar a conocer en todo momento qué difusión obtienen las diferentes acciones de marketing debido a la capacidad de medición que ofrece la Red
4. Accesibilidad y rapidez: no existe un horario para consultar las Tics y la rapidez de los mensajes es insuperable (hasta el momento).
ESTAR no es lo mismo que INTERACTUAR
Estar en Internet -tener un blog, una cuenta en Facebook y otra en Hi5- no es lo mismo que ser un político 2.0. Este candidato tiene que explotar al máximo los medios digitales y demostrar que no sólo utiliza estos medios para ganar unas elecciones si no para estar más cerca del electorado con una comunicación personalizada.
Sobre este tema, es más alarmante la diferencia cuando se trata del gobierno y los políticos actuales, ya que muchos piensan que por el solo hecho de subirse al carro del Facebook o Twitter ya están comunicando como deben hacerlo. Lo que un político postee o twittee son solo apreciaciones personales y opiniones que no deben reemplanzar de ninguna manera los comunicados oficiales y la transparencia y coherencia respectiva.
Sobre el tema de los políticos twitteros y feibukeros, aquí un reportaje del programa "Buenos Días Perú":
Alfonso Baella (consultor en estrategias de comunicación en la consultora Baella y autor del libro "Yo quiero ser presidente") en una entrevista en la Hora N explica qué es ser un político 2.0:
No hay comentarios:
Publicar un comentario